ABSTRACT Between 2001 and 2006, demostrative plantations of bolaina blanca (Gauzuma crinita Mart.) were evaluated in three sectors of the Aguaytı́a river basin that had as previous use cassava crop, 3‑year purma and corn crop in sectors 1, 2 and 3 respectively. Using predictive models of volume and biomass in function of the plantation age, we determined the technical‑economic viability of plantations in a six‑years‑old scenario of sale of slats, tucos and cantoneras (goods) and capture of CO2eq (services) updated to the year 2022 with an annual effective rate of return of 22%.They had a net present value (NPV), internal rate of return (IRR) and benefit/cost ratio (B/C) of S/. 8 408,67; 60,9% and 1,58 for sector 3; S/. 967,23; 26,5% and 1,07 for sector 2; and S/. ‑7 945,28; 0,0% and 0,14 for sector 1, which were mainly influenced by income generated by the sale of wood chips and the sale of positive flows of carbon sequestration services resulting from the establishment of plantations in soils where the previous use was an annual crop. Thus, the plantation in sectors 3 and 2 were technically and economically viable, while the plantations in sector 1 were not.

RESUMEN Entre los años 2001 al 2006, se evaluaron plantaciones demostrativas de bolaina blanca (Guazuma crinita Mart.) en tres sectores de la cuenca del río Aguaytía que tenían como uso anterior un cultivo de yuca, purma de 3 años y cultivo de maíz en los sectores 1, 2 y 3 respectivamente. Utilizando modelos de predicción de volumen y biomasa en función a la edad de la plantación se determinó la viabilidad técnica‑económica de plantaciones a los seis años de edad en un escenario de venta de tablillas, tucos y cantoneras (bienes) y captura de CO2eq (servicios) actualizados al año 2022 con una TEA del 22%. Tuvieron un valor actual neto (VAN), tasa interna de retorno (TIR) y relación beneficio/costo (B/C), de S/. 8408,67; 60,9% y 1,58 para el sector 3; S/.967,23; 26,5% y 1,07 para el sector 2 y S/. ‑7 945,28; 0,0% y 0,14 para el sector 1, los mismos que estuvieron influenciado principalmente por ingresos generados por la venta de tablillas de madera y la venta de flujos positivos de servicios de captura de carbono, los mismos que resultaron del establecimiento de plantaciones en suelos donde el uso anterior fue un cultivo anual. Por lo que las plantaciones del sector 3 y 2 fueron técnica‑económicamente viables, mientras que las plantaciones del sector 1 no lo fueron.